เดนิส โดโนฮิว (Denis Donoghue)

jumbo jili

เดนิส Donoghue (1 ธันวาคม 1928 – 6 เมษายน 2021) เป็นชาวไอริช นักวิจารณ์วรรณกรรม เขาเป็นคนที่เฮนรีเจมส์เก้าอี้ของภาษาอังกฤษและอเมริกันจดหมายที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก
Donoghue เกิดที่ Tullow , เขตโลว์กลายเป็นโรมันคาทอลิกครอบครัวและถูกนำขึ้นในWarrenpoint , มณฑลลง , ไอร์แลนด์เหนือที่พ่อของเขาเป็นจ่าฝูงในค่าใช้จ่ายของคลุมกองตำรวจ เขาได้รับการศึกษาโดยชาวไอริชพี่น้องคริสเตียนในนิวรี , มณฑลลง

สล็อต

เขาศึกษาภาษาละตินและภาษาอังกฤษที่มหาวิทยาลัยคอลเลจดับลินและได้รับปริญญาศิลปศาสตรบัณฑิตในปี 2492 ปริญญาโทในปี 2495 ปริญญาเอก ในปี 1957 และ D.Litt. (กิตติมศักดิ์) ในปี 1989 จากนั้นเขาก็เรียนอาเรียร้องเพลงที่รอยัลไอริชสถาบันดนตรี เขาได้รับปริญญาโทที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ใน 2507 และกลับไปดับลิน กลายเป็นศาสตราจารย์ที่ UCD [4]ในปี 1980 เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นประธานของHenry Jamesด้านจดหมายภาษาอังกฤษและอเมริกันที่ NYU ซึ่งเป็นตำแหน่งการสอนสุดท้ายของเขา
เขาแต่งงานกับฟรานเซส รัทเลดจ์ ซึ่งเคยเป็นครูและพนักงานต้อนรับบนเครื่องบินเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2494 ทั้งคู่มีลูกแปดคน รวมทั้งเอ็มมา (เกิด พ.ศ. 2512) นักประพันธ์ชาวไอริช-แคนาดา นักประวัติศาสตร์วรรณกรรม ครู นักเขียนบทละคร วิทยุ และนักเขียนบทภาพยนตร์
เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม พ.ศ. 2561 Donoghue แต่งงานกับ Melissa Malouf ซึ่งเป็นคู่หูที่คบกันมายาวนานกว่ายี่สิบปีใน North Carolina ประเทศสหรัฐอเมริกา Malouf เป็นนักเขียนและเกษียณอาจารย์ภาษาอังกฤษที่มหาวิทยาลัยดุ๊ก พวกเขาอาศัยอยู่ด้วยกันใน Durham, NC จนกระทั่ง Donoghue เสียชีวิตเมื่ออายุ 92 เมื่อวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2564 จากสาเหตุตามธรรมชาติ ฟรานเซส ภรรยาคนแรกของเขาเสียชีวิตในปี 2561 เขารอดชีวิตจากภรรยาคนที่สอง เมลิสซา และลูกของเขา เดวิด เฮเลน ฮิวจ์ ซีเลีย มาร์ค บาร์บารา สเตลล่า และเอ็มมา
Denis Donoghue เกิดในปี 1928 ในเมือง Tullow ประเทศไอร์แลนด์ เขาสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรี ปริญญาโท และปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยแห่งชาติไอร์แลนด์ เขาได้สอนที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, มหาวิทยาลัยคอลเลจดับลิน, มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย, มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย-ลอสแองเจลิส และมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ซึ่งเขาดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์กิตติคุณ ตลอดอาชีพการทำงานสี่ทศวรรษของเขา นักวิจารณ์ที่เกิดในไอร์แลนด์ได้เขียนผลงานที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงหลายเรื่องเกี่ยวกับวรรณคดีและวัฒนธรรมอังกฤษ ไอริช และอเมริกัน เช่นเดียวกับนักวิจารณ์คนใหม่ Donoghue ไม่เชื่อในสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นการวิจารณ์แบบ “ฉวยโอกาสทางอุดมการณ์” ที่กลายเป็นกระแสนิยมหลังการถอดรหัส และให้เหตุผลถึงความสำคัญของประสบการณ์ตรงของผู้อ่านเกี่ยวกับตำราวรรณกรรม แม้ว่าจุดยืนนี้จะมีการตอบสนองเชิงลบ แต่ก็ทำให้คนอื่นยินดีกับงานของ Donoghue ว่าเป็นการค้ำจุนและแก้ไข Mark Feeney นักเขียนของ Boston Globe ยกย่องงานของ Donoghue ว่า “รอบคอบ เผด็จการ [และ] สามัญสำนึก” เรียกเขาว่า “หนึ่งในนักวิจารณ์วรรณกรรมที่ดีที่สุดของเรา” และ Alfred Kazin ในสาธารณรัฐใหม่ยกย่องเขาว่า “หนึ่งในนักวิจารณ์ที่มีความสามารถ เขียนวันนี้”

สล็อตออนไลน์

The Arts without Mysteryประกอบด้วยข้อความของการบรรยายหกครั้งซึ่ง Donoghue นำเสนอผ่านเครือข่ายวิทยุ British Broadcasting Corporation ในปี 1982 ในบทความสามเล่มต่อมา Donoghue สำรวจมรดกทางวรรณกรรมของไอร์แลนด์ สหรัฐอเมริกา และอังกฤษ We Irish: Essays on Irish Literature and Societyเน้นที่ Yeats และ Joyce โดยเฉพาะ แม้ว่าจะมีบทความเกี่ยวกับนักเขียนเช่น Sean O’Casey, Maud Gonne, George Moore และ Flann O’Brien หนังสือเล่มนี้ได้รับการวิจารณ์ด้วยความเคารพโดยทั่วไป แม้ว่าNew York Times Book Reviewผู้เขียนร่วม Robert Boyers แนะนำว่าหนังสือเล่มนี้ไม่ประสบความสำเร็จในการแยกแยะจิตวิญญาณไอริชจากกลุ่มอื่น ๆ โดยสิ้นเชิง เขาตั้งข้อสังเกตว่า Donoghue “มักจะตื่นตัวต่อคำถามเกี่ยวกับความทรงจำและอัตลักษณ์” และขยายความว่าบทความ “ไม่ใช่แค่ความยินดีเท่านั้น อ่านและโต้แย้ง พวกเขายังให้คำพยานอันมีค่าว่าประเพณียังคงมีชีวิตอยู่แม้สำหรับนักเขียนและนักคิดชาวไอริชที่เป็นสากลมากที่สุด” John Gross ในNew York Timesยกย่องทุนการศึกษาและ “ความรู้ที่ใกล้ชิดเกี่ยวกับชีวิตชาวไอริช” ซึ่งหนังสือเล่มนี้ตื้นตันใจและNational Reviewผู้สนับสนุน โธมัส พี. แมคดอนเนลล์ยกย่องว่าเป็น “การศึกษาที่น่าสนใจเกี่ยวกับวัฒนธรรมปัจเจกนิยมอย่างสูงที่ยังคงเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการเขียนในภาษาของอีกคนหนึ่ง” อย่างไรก็ตาม Julian Moynahan ในการทบทวนNew Republicในเชิงบวกอย่างมากชี้ให้เห็นว่างานเขียนของ Donoghue เกี่ยวกับกวีนิพนธ์ไอริชเมื่อเร็วๆ นี้ค่อนข้างอ่อนแอ เขายังแสดงความงุนงงว่าWe Irishแทบจะไม่พูดถึง Samuel Beckett
Reading America: Essays on American Literatureซึ่งLawrence Graver นักวิจารณ์จาก New York Times Book Reviewยกย่องว่าเป็น “การผสมผสานระหว่างสติปัญญา ความกระฉับกระเฉง ความสุภาพ และความเปรี้ยว” ประกอบด้วยบทความ 10 เรื่องและบทวิจารณ์หนังสือ 17 เรื่องเกี่ยวกับนักเขียนเช่น Emerson, Thoreau, Dickinson Henry James, TS Eliot, Allen Tate, Sylvia Plath และ Wallace Stevens “จินตนาการเป็นคำสำคัญในคำวิจารณ์ของนายโดโนฮิว” Graver กล่าว “และReading Americaเป็นหนังสือเกี่ยวกับวิธีที่นักเขียนของเราเปลี่ยนประสบการณ์ ไม่ว่าจะเป็นของจริงหรือจินตนาการ ให้กลายเป็นกวี เรียงความ และนิยาย มากกว่าที่จะเป็นจินตนาการของชาวอเมริกัน … สิ่งที่ปรากฏออกมาอย่างทรงพลังที่สุดจากหนังสือของ Mr. Donoghue ไม่ใช่ทฤษฎีวรรณคดีอเมริกัน แต่เป็นละครต่อเนื่องประเภทหนึ่งของการสร้างสรรค์วรรณกรรมอเมริกัน เพิ่มขึ้นจากการเปิดกว้างของนักวิจารณ์และนิสัยการเอาใจใส่ที่ดี” ในNational Review, Thomas P. McDonnell เรียกว่าเรียงความของ Donoghue ที่ “มีสมาธิดี” และชาญฉลาด แต่เสริมว่าผู้เขียนไม่สามารถพูดถึงประเด็นเรื่องศาสนาคริสต์และการต่อต้านศาสนาคริสต์ในจดหมายอเมริกันได้อย่างเต็มที่

jumboslot

อังกฤษ, อังกฤษของพวกเขา: ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับภาษาและวรรณคดีอังกฤษดังที่ Michael H. Levenson สังเกตในNew York Times Book Reviewหนังสือที่มีสองประวัติศาสตร์คู่ขนานกัน: ประวัติตามลำดับเหตุการณ์ของวรรณคดีอังกฤษ และเรื่องราวของโดโนฮิว “การผ่านฉากการสังหารที่เรารู้จักว่าเป็นการวิจารณ์ร่วมสมัย” บทความของเขาในหัวข้อต่างๆ เช่น โคลงของเชคสเปียร์ การเมืองของภาษาอังกฤษ ความสำคัญของออสการ์ ไวลด์ หรือลัทธิฟาสซิสต์ของวินด์แฮม ลูอิส ซึ่งทั้งหมดนี้เลเวนสันถือว่าเป็น “อัญมณีเล็กๆ” ล้วนแต่เต็มไปด้วยคำตอบของโดโนฮิวต่อนักวิจารณ์คนอื่นๆ “ผลลัพธ์” Levenson เขียน “คืองานของเขากลายเป็น … ไม่ใช่แค่คำอธิบายเกี่ยวกับประเพณีวรรณกรรม แต่เป็นคำอธิบายเกี่ยวกับข้อคิดเห็น ความตึงเครียดระหว่างสองมุมมองทำให้เกิดละครที่ไม่ได้รับการยอมรับในหนังสือของเขา” John Gross เขียนในNew York Timesถือว่าอังกฤษเป็น “ธรรมธรรมดา ค่อนข้างหลากหลายของวรรณคดีศึกษา… [นั่น] อาจจะเขียนโดยคนอังกฤษเช่นกัน” อย่างไรก็ตาม แม้ว่ากรอสแสดงความผิดหวังที่หนังสือเล่มนี้ขาดความเป็นเอกภาพของหนังสือรุ่นก่อน แต่เขาคิดว่ามัน “ฉลาดและมักจะให้แสงสว่างอยู่เสมอ”
Donoghue ท้าทายแนวโน้มใหม่ในการคิดเชิงวิพากษ์ในThe Old Moderns: Essays on Literature and Theory หนังสือเล่มนี้เป็นการป้องกันของ Donoghue ต่อลัทธิสมัยใหม่กับผู้ว่าเช่น Lionel Trilling, Fredric Jameson, Leo Bersani และ Michel Foucault ผู้ซึ่งแย้งว่าศิลปะสมัยใหม่เป็นชนชั้นสูงและหลงตัวเอง ในบทความเกี่ยวกับนักเขียนเช่น Poe, Wordsworth, Joyce, Eliot, Yeats, Wallace Stevens และ Henry James Donoghue ยืนยันถึงคุณค่าของสุนทรียศาสตร์ในงานศิลปะและสนับสนุนการอ่านวรรณกรรมของผู้ป่วยมากกว่าปฏิกิริยาทางการเมืองต่อ Bill Marx ในประเทศวิพากษ์วิจารณ์หนังสือถึงความคลุมเครือบางอย่าง แต่เน้นว่า “ความพยายามของ Donoghue ในการสั่งสอนจริยธรรมในพลวัตของรูปแบบสุนทรียศาสตร์เป็นทางเลือกที่น่ายินดีสำหรับความซ้ำซากจำเจทางซ้ายของเขาและความกตัญญูทางขวาของเขา … เคารพในความรู้สึกของวรรณคดีเรื่องอนาธิปไตยเช่นกัน ตามคำสั่ง Donoghue หมายถึงพื้นกลางที่ละเอียดอ่อนและอ่อนนุ่มความเชื่อของเขาในความคงที่ของประสบการณ์ของมนุษย์เป็นการตำหนิติเตียนผู้คิดโบราณเกี่ยวกับความทึบของภาษาภาพลวงตาของความต่อเนื่องและการล้มล้างตนเอง “

slot

การมีส่วนร่วมกับทฤษฎีวรรณกรรมใหม่นี้ขยายออกไปในThe Practice of Readingซึ่ง Donoghue ให้เหตุผลว่าเรากำลังสูญเสียความสามารถในการอ่านข้อความด้วยความเอาใจใส่อย่างใกล้ชิดที่วรรณกรรมต้องการ “ถ้าเราสอนภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สองและวรรณกรรมที่สอง” เขาแนะนำ “เราจะตอบสนองต่อลักษณะการไกล่เกลี่ยของภาษาวรรณกรรมมากขึ้น” Donoghue ไม่เห็นด้วยกับคำวิจารณ์ “ฉวยโอกาสทางอุดมการณ์” ที่ถือว่าวรรณกรรมเป็นผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นเพื่อสังคมโดยไม่มีความหมายพิเศษใด ๆ และให้เหตุผลในคำพูดของPeter Brooks ผู้ร่วมเขียนบทวิจารณ์ New York Timesว่า “การฟื้นฟูความงาม” แม้ว่าเขาจะแสดงความชื่นชมอย่างมากต่อThe Practice of ReadingBrooks ชี้ให้เห็นว่า Donoghue ไม่ได้พัฒนาประเด็นที่ “สำคัญและซับซ้อน” อย่างเพียงพอ แม้ว่าเขาจะพบว่าความคิดของ Donoghue มักจะ “ค้ำจุน” บรู๊คส์เสริมว่า “พวกเขายังสามารถสับสนและแม้กระทั่งทำให้ประเด็นสำคัญ ๆ กลายเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมากในตอนนี้ ผลที่ได้คือหนังสือที่น้อยกว่าผลรวมของส่วนใดส่วนหนึ่ง”

No responses yet

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *