วิลเลียม เอมป์สัน (William Empson)
เซอร์วิลเลียมเอ็มสัน (27 กันยายน 1906 – 15 เมษายน 1984) เป็นภาษาอังกฤษนักวิจารณ์วรรณกรรมและกวีผู้มีอิทธิพลอย่างกว้างขวางสำหรับการปฏิบัติของเขาในการอ่านอย่างใกล้ชิดวรรณกรรม, การปฏิบัติพื้นฐานใหม่ติชม ผลงานที่โด่งดังที่สุดของเขาคืองานแรกของเขาSeven Types of Ambiguityซึ่งตีพิมพ์ในปี 2473
Jonathan Bateได้เขียน ว่านักวิจารณ์วรรณกรรมชาวอังกฤษที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสามคนในศตวรรษที่ 18, 19 และ 20 คือJohnson , Hazlittและ Empson “ไม่น้อยเพราะพวกเขาเป็นคนที่สนุกที่สุด”
กวี, นักวิชาการและนักวิจารณ์เซอร์วิลเลียมเอ็มสันเป็นวรรณกรรมใหญ่ของเวลาที่เขาเป็นผู้หนึ่งที่“ปฏิวัติรูปแบบของการอ่านบทกวีของเรา” ในคำพูดของลอนดอน ไทม์ส สำนักวิจารณ์วรรณกรรมที่รู้จักกันในชื่อ New Criticism ได้รับการสนับสนุนที่สำคัญจากSeven Types of Ambiguity: A Study of its Effects on English Verseของ Empson งานนี้ร่วมกับบทความอื่น ๆ ที่ตีพิมพ์ของเขาได้กลายเป็น “ส่วนหนึ่งของจิตใจของนักวิจารณ์ชาวอังกฤษหรือนักวิจารณ์ชาวอเมริกัน” GS Fraser กล่าวใน Great Writers of the English Language: Poets นักเขียนไทม์ส กล่าวว่าเอมป์สันจะเป็น แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากบทกวีโรแมนติกที่ผลิตโดย กวีนิพนธ์ของDylan Thomasและเพื่อนร่วมงานคนอื่นๆ ของ Empson ใช้ภาษาที่เป็นกลางและไม่มีอารมณ์ ซึ่งสะท้อนถึงความสามารถของเขาในฐานะนักคณิตศาสตร์และความเคารพต่อวิทยาศาสตร์ของเขา ไทม์ บทความเกี่ยวข้องว่าคอลเลกชันแรกของ บทกวี “ทำให้ส่งผลกระทบและสมควรจะระเบิดทันทีเช่นฉากวรรณกรรมในสหราชอาณาจักรรู้เพียงสองหรือสามครั้งในศตวรรษที่.” Empson ยังเป็นศาสตราจารย์ในตำนานของวรรณคดีอังกฤษที่ Sheffield University ซึ่งเขาสอนมาเกือบ 20 ปีแล้ว
John Gross จาก New York Times Book Review เล่าว่า “นักวิจารณ์ในเชิงบวกโดยพื้นฐานแล้ว [Empson] มีพรสวรรค์ในการแสดงให้คุณเห็นถึงคุณสมบัติในงานที่คุณไม่เคยเห็นมาก่อนหากไม่มีเขา และของประทานที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือการขยายจินตนาการของคุณ กระตุ้นให้คุณค้นหาต่อไป ตัวคุณเอง.” วิธีการใหม่ในการชื่นชมกวีนิพนธ์นี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ความสนใจอย่างใกล้ชิดของผู้อ่านต่อคุณสมบัติของภาษากวีได้เปิดสาขาใหม่ของการวิจารณ์วรรณกรรม ซึ่งเป็นความสำเร็จที่โดดเด่น เมื่อพิจารณาว่าเอมป์สันทำเช่นนั้นโดยไม่เสนอให้แก้ไขวิธีการวิจารณ์แบบเดิม เขาไม่ได้แก้ไขมาตรฐานที่ใช้ตัดสินวรรณกรรม และไม่ได้คิดค้นวิธีใหม่ในการจัดประเภทงานวรรณกรรมที่มีชื่อเสียงใหม่ Hugh Kenner ชี้ให้เห็นใน Gnomon: Essays on Contemporary Literature คำอธิบายของ Empson เกี่ยวกับความหมายของภาษากวีทำให้ผู้อ่านหลายร้อยคนสามารถเข้าถึงบทกวีได้ Kenner ตั้งข้อสังเกต
บางทีอาจเป็นประโยชน์มากที่สุดสำหรับผู้อ่านหนังสือกวีนิพนธ์ในอดีตคืองานวิจารณ์หนังสือเรื่องแรกของ Empson เรื่อง Seven Types of Ambiguity ในการใช้งานทั่วไป คำหรือการอ้างอิงจะถือว่าคลุมเครือหากมีความหมายที่เป็นไปได้มากกว่าหนึ่งความหมาย ใน เจ็ดประเภท Empson เขียนว่า “ฉันเสนอให้ใช้คำนี้ในความหมายที่ขยายออกไป และจะคิดว่าเกี่ยวข้องกับเรื่องของฉันด้วยวาจาที่แตกต่างกันเล็กน้อย ไม่ว่าจะเล็กน้อยเพียงใด ซึ่งจะทำให้มีที่ว่างสำหรับปฏิกิริยาทางเลือกในภาษาเดียวกัน” เจ็ดประเภทของ Empson กำหนดไว้โดยย่อในสารบัญ: “ความคลุมเครือประเภทแรกเกิดขึ้นเมื่อรายละเอียดมีประสิทธิภาพในหลายวิธีพร้อมกัน … เงื่อนไขสำหรับความกำกวมประเภทที่สามคือการให้ความหมายที่ไม่เกี่ยวข้องกันสองความหมายพร้อมกัน … ในประเภทที่สี่ ความหมายทางเลือกรวมกันเพื่อทำให้สภาพจิตใจที่ซับซ้อนชัดเจนในตัวผู้เขียนชัดเจน … ประเภทที่ห้าเป็นความสับสนที่โชคดี เช่น เมื่อผู้เขียนค้นพบความคิดของเขาในการเขียน … หรือไม่นึกถึงมันในทันที … ในประเภทที่หกสิ่งที่กล่าวว่าขัดแย้งหรือไม่เกี่ยวข้องและผู้อ่านถูกบังคับให้ประดิษฐ์การตีความ … ประเภทที่เจ็ดเป็นประเภทที่ขัดแย้งกันโดยสิ้นเชิง ทำให้เกิดการแบ่งแยกในใจของผู้เขียน”
ความคลุมเครือขัดขวางการสื่อสารเมื่อเป็นผลมาจากความไม่แน่ใจของนักเขียน Empson เขียนไว้ใน Seven Typesว่า “ไม่ควรให้เกียรติเท่าที่เป็นเพราะความอ่อนแอหรือความบางทางความคิด บดบังเรื่องในมือโดยไม่จำเป็น… หรือเมื่อความสนใจของ เนื้อเรื่องไม่ได้เพ่งความสนใจไปที่มัน ดังนั้นมันจึงเป็นเพียงการฉวยโอกาสในการจัดการเนื้อหา หากผู้อ่านไม่เข้าใจความคิดที่กำลังถูกสับเปลี่ยน และจะได้รับความรู้สึกทั่วไปของความไม่ต่อเนื่องกัน” อย่างไรก็ตาม คุณสมบัติของคำที่เป็นโพรทีน ซึ่งเป็นความสามารถในการสื่อความหมายที่หลากหลายในหลากหลายวิธี เป็นองค์ประกอบสำคัญของภาษากวี และการตระหนักว่าแง่มุมของภาษาทำงานอย่างไร เป็นหนึ่งในความสุขของกวีนิพนธ์ กล่าวโดย Empson “ เจ็ดประเภท โดยพื้นฐานแล้วเป็นแบบฝึกหัดที่มีจุดประสงค์เพื่อช่วยให้ผู้อ่านที่รู้สึกพึงพอใจแล้วเข้าใจธรรมชาติของการตอบสนองของเขา” ผู้ ร่วมเขียนบทนักวิจารณ์วรรณกรรมร่วมสมัย กล่าว
“นักวิจารณ์ในยุคแรกๆ ของ Empson บางคนรู้สึกว่าเขาเพิ่งเขียนใบอนุญาตให้ตัวเองเพื่อค้นหาความหมายที่หลากหลายโดยที่ไม่รู้ถึงบริบทการควบคุมที่ซึ่งความคลุมเครือในท้องถิ่นปรากฏขึ้น” ผู้ร่วมให้ข้อมูลคนเดียวกันรายงาน ในทางตรงกันข้าม Empson แนะนำนักวิจารณ์ให้พิจารณา “วัตถุประสงค์ บริบท และบุคคล” นอกเหนือจาก “หลักการวิจารณ์ของผู้เขียนและต่อสาธารณะที่เขากำลังเขียนให้” เมื่ออธิบายความหมาย ฮัดสันรีวิว ผู้เขียนร่วม Roger Sale เชื่อว่าหนังสือเล่มนี้ได้รับการตัดสินอย่างเข้มงวดเกินไปในบทวิจารณ์จำนวนมาก เขาเขียนว่า “การอภิปรายส่วนใหญ่ได้เลือกประเด็นที่น่าสนใจน้อยที่สุด การใช้คำว่า ‘ความคลุมเครือ’ และ ‘ประเภท’ ที่หลากหลายตามระดับของ ‘ความผิดปกติทางตรรกะขั้นสูง’ แต่เรื่องเหล่านี้เป็นเรื่องเล็กน้อยจริงๆ … หนังสือ [Empson] กล่าวว่าไม่ใช่เชิงปรัชญาแต่เป็นวรรณกรรม และจุดมุ่งหมายคือการตรวจสอบแนวความคิดที่ Empson พบว่าสวยงามและน่าสะพรึงกลัว … แต่อย่างน้อยสิบห้าแห่ง Empson แสดงให้เห็นว่าจุดมุ่งหมายของการวิเคราะห์ไม่ใช่แนวความเข้าใจมากเท่ากับการเปิดเผยส่วนต่างๆ ของจิตใจ และหนังสือเล่มนี้เต็มไปด้วยสิ่งที่ถูกต้องที่กล่าวถึงกวีหรือยุคประวัติศาสตร์” อันที่จริงแล้ว Robert M. Adams สรุปใน New York Review of Books,“บางตอนของอรรถกถา Empsonian แล้ว … ได้รับสถานะคลาสสิก เพื่อไม่ให้พิจารณาข้อความอย่างชาญฉลาดหากไม่มีพวกเขา … ฉันคิดว่าเขามีของขวัญพิเศษที่ไม่ธรรมดาของดร. และนั่นเพียงอย่างเดียวก็น่าจะทำให้เขามั่นใจได้ในระดับหนึ่ง”
พระบางเวอร์ชั่น กล่าวถึงแนวโน้มสมัยใหม่ในการแสดงความคิดถึงเกี่ยวกับมุมมองโลกอันงดงามที่เป็นของอดีต ตามที่ Empson กล่าว วรรณกรรมอภิบาลบอกเป็นนัยว่า “ความสัมพันธ์ที่สวยงามระหว่างคนรวยกับคนจน [และสร้าง] … คนธรรมดาแสดงความรู้สึกที่รุนแรง … ในภาษาที่เรียนรู้และทันสมัย Empson ยืนยันว่าการแสดงออกร่วมสมัยของงานอภิบาลส่วนใหญ่เป็นการเสแสร้ง: “ในงานอภิบาล คุณใช้ชีวิตอย่างจำกัดและแสร้งทำเป็นว่ามันเป็นชีวิตที่สมบูรณ์และปกติ” การเขียนใน ความกล้าหาญสมัยใหม่: บทความเกี่ยวกับ DH Lawrence, William Empson และ JRR Tolkien เซลแย้งว่าการตรวจสอบชุดผู้นำ/วีรบุรุษตั้งแต่ศตวรรษที่ 16 เป็นต้นไป เอมป์สันหมายถึงการกล่าวว่ากลุ่มที่เคยผูกมัดผู้นำกับคนของตนไม่มีอยู่แล้ว ในคำพูดของ Sales “ผู้คนกลายเป็นม็อบและวีรบุรุษ เหินห่างอย่างเจ็บปวด”—และด้วยเหตุนี้ บทบาทของวีรบุรุษหรือร่างของพระคริสต์จึงไม่สามารถทำได้
เซลเชื่อว่า ศิษยาภิบาลบางรุ่น เป็นหนังสือที่ดีที่สุดของ Empson แม้ว่าจะได้รับการตัดสินอย่างผิด ๆ ว่าเป็นงานวรรณกรรมและใช้เป็นเครื่องมือสำคัญในทางที่ผิด เซลตั้งข้อสังเกตว่า “ใน [หนังสือเล่มนี้] เขาสามารถย้ายจากงานในมือไปสู่วิสัยทัศน์ของเขาโดยแทบไม่ต้องบิดเบือนหลักฐาน ดังนั้นแม้ว่าร้อยแก้วและการจัดวางของเขาอาจดูเหมือนยากในการอ่านครั้งแรก เขาหันกลับมาด้วยความสง่างามที่แทบจะบรรยายไม่ได้จาก เล็กที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับลักษณะทั่วไปที่ใหญ่ที่สุดแล้วกลับไปที่บริเวณตรงกลางต่างๆ เมื่อมีคนคุ้นเคยกับหนังสือและเริ่มได้ยินคอร์ดขนาดใหญ่ของการประสานกันที่สนับสนุนแม้กระทั่งสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกันมากที่สุด ผลที่ได้คือหนังสือเล่มเดียวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเท่านั้นที่สามารถผลิตได้ – มันห่อหุ้มและควบคุมพื้นที่จินตนาการขนาดใหญ่เช่นนั้นชั่วขณะหนึ่ง ยินดีที่จะยอมรับว่าเป็นหนังสือเล่มเดียวที่เคยเขียน ในฐานะที่เป็นงานโน้มน้าวใจที่ทันสมัยไม่มีใครเทียบได้”
พระเจ้าของมิลตัน เป็น “ผู้ต่อต้านศาสนาคริสต์ซึ่งเอมป์สันรู้สึกว่ามีการผูกขาดการทรมาน-การบูชา การกดขี่ทางเพศ และความหน้าซื่อใจคด” นัก เขียนบทความวิจารณ์วรรณกรรมร่วมสมัยเขียน Empson ยืนยันว่าพระเจ้าของ Milton ดูเหมือนจะต้องการละทิ้งความโหดร้ายของการปกครองแบบเบ็ดเสร็จของเขา และ “ได้ตัดขาดจากศาสนาคริสต์ทั้งการทรมาน สยองขวัญ และเรื่องสยองขวัญทางเพศ และหลังจากนั้น สัตว์ประหลาดก็ดูเกือบจะเหมาะสมแล้ว” เมื่อตั้งคำถามถึงธรรมเนียมปฏิบัติของมิลตันในเรื่องเหล่านี้ เอมป์สันจึงเสนอมิลตันว่าเป็นนักมนุษยนิยม ซึ่งเป็นมุมมองที่ก่อให้เกิด “ความโกรธเกรี้ยว” ท่ามกลาง “สถานประกอบการมิลโทนิกที่ยึดมั่น” อดัมส์กล่าว เขากล่าวว่าเป็น “การจู่โจมครั้งสุดท้ายในเล้าไก่เชิงวิชาการ” ของศาสตราจารย์ผู้แปลกประหลาดก่อนที่เขาจะเกษียณจากมหาวิทยาลัยเชฟฟิลด์ในปี 2514
ความเห็นอกเห็นใจของเอมป์สันเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางที่เปิดกว้างในหัวข้อความหมายในวรรณคดี Kenner ตั้งข้อสังเกตว่า “ท้ายที่สุดแล้ว ‘เป้าหมายของชีวิต’ [Empson] บอกเราในช่วงท้ายของ ความคลุมเครือว่า ‘ไม่ต้องเข้าใจสิ่งต่าง ๆ แต่เพื่อรักษาการป้องกันและความสมดุลของตนเอง และดำเนินชีวิตให้ดีที่สุด ไม่ใช่แค่ป้าสาวเท่านั้นที่ถูกวางไว้แบบนี้’” ใน พระเจ้าของมิลตัน เขาได้ประกาศข้อตกลงของเขากับนักปรัชญาเจเรมี เบนแธม “ว่าความพึงพอใจของแรงกระตุ้นใด ๆ ในตัวมันเองเป็นสิ่งที่ดีเบื้องต้น และคำถามทางจริยธรรมในทางปฏิบัติคือวิธีการตอบสนอง จำนวนที่มากที่สุด” กวีนิพนธ์และการวิจารณ์ของ Empson เป็นการขยายมุมมองตามธรรมชาติของเขา Empson เสนอ “ไม่ใช่ทฤษฎีวรรณคดีหรือวิธีการวิเคราะห์เพียงวิธีเดียว แต่เป็นแบบจำลองของวิธีการอ่านด้วยความเพลิดเพลินและความรู้” บันทึกย่อ จอน คุก นักวิจารณ์รัฐบุรุษคนใหม่ ใน การใช้พุทธ เช่นเขาแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่คุ้นเคยกับการใช้ชีวิตของผู้เขียนจะช่วยให้นักวิจารณ์ที่จะเอาใจใส่กับผู้เขียนที่ช่วยให้นักวิจารณ์ที่จะใช้ประสบการณ์ส่วนตัวที่สอดคล้องกันที่จะเห็นในความตั้งใจของผู้เขียน ข้อมูลเชิงลึกที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับ Andrew Marvell และ WB Yeatsกล่าวโดย James Fenton ใน London Times เป็นหนี้การเก็งกำไรของ Empson และการเชื่อมโยงอย่างอิสระมากกว่าการวิเคราะห์รายละเอียดชีวประวัติอย่างเป็นระบบ ตามที่ Cook, Empson ทำให้ชัดเจนว่าการยอมจำนนต่อ “นิสัยที่สำคัญของการกดงานวรรณกรรมในการให้บริการของอุดมการณ์เผด็จการและปราบปราม ทั้งหมดนี้แน่นอนภายใต้หน้ากากปลอบโยนที่จะได้รับอำนาจในลักษณะนี้ ทำดีกับเรา”
แม้กระทั่งหลังจากที่เขาเสียชีวิตในปี 1984 ความคิดของ Empson ยังคงส่งผลกระทบต่อการวิจารณ์วรรณกรรมอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากงานเขียนที่ยังไม่เสร็จ ยังไม่ได้รวบรวม หรือที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์หลายงานของเขาได้รับการตีพิมพ์หลังมรณกรรม ซึ่งรวมถึง Argufying: Essays on Literature and Culture , Faustus and the Censorและบทความสองเล่ม เกี่ยวกับวรรณคดียุคฟื้นฟูศิลปวิทยา คอลเลกชันของบทวิจารณ์และบทความที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ Argufying แบ่งออกเป็นห้าส่วน ครอบคลุมหัวข้อต่างๆ เช่น กวีนิพนธ์ นวนิยาย และมุมมองทางวัฒนธรรม คอลเล็กชั่นส่วนใหญ่ใช้คำพูดของ Empson ในการทะเลาะเบาะแว้งกับเพื่อนนักวิจารณ์ ทำให้ Miller แสดงความคิดเห็นว่า เฟาสตุสและ Censor คือการศึกษาที่สำคัญของ คริสโตเฟอร์มาร์โลว์ ‘s ดร. เฟาสตุส บทความ
สองเล่มของ Empson เกี่ยวกับวรรณคดียุคฟื้นฟูศิลปวิทยา เช่น Argufying ได้รับการแก้ไขโดย John Haffenden นักเขียนชีวประวัติผู้มีอำนาจของเขา เล่มที่ 1 Donne และปรัชญาใหม่ เป็นชุดบทความเกี่ยวกับชายผู้กวีนิพนธ์มีอิทธิพลอย่างมากต่อเอมป์สัน เล่ม 2 รวมถึงการเขียนเรียงความอื่น ๆ โดยมุ่งเน้นที่เช็คสเปียร์ ในฝันกลางฤดูร้อนคืน เช่นเดียวกับโฮสต์ของนักเขียนยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาอื่น ๆ รวมทั้งริสโตเฟอร์มาร์โลว์และ เบ็น “Empson เป็นนักปาฏิหาริย์ที่แท้จริงในการวิจารณ์ของเขา พระองค์ทรงให้คนตายมีชีวิตขึ้นอีกและทรงกล่าวสุนทรพจน์ Fielding มีชีวิตชีวาขึ้นเมื่อ Empson เขียนเกี่ยวกับเขา เช่นเดียวกับบทกวีของ Donne ภายใต้มือการกุศลของนักวิจารณ์” Eric Griffiths กล่าวในการ ทบทวนวรรณกรรม Times Literary Supplementของเล่มที่ 1 อย่างไรก็ตาม Stephen Greenblatt ทบทวนเล่มที่ 2 ใน London Review of Books ให้เหตุผลว่า “สิ่งนี้ไม่ใกล้เคียงกับระดับงานหลักของ Empson” ในขณะที่ Charles Rosen เขียนใน New York Review of Books ยอมรับว่า Empson นั้น “ผิด … บ่อยครั้งเพียงพอ” ในฐานะนักวิจารณ์ เขายืนยันว่า “ความสำเร็จของ Empson ที่นี่เหมือนกับที่อื่นๆ มาจากความเอื้ออาทรของจิตวิญญาณซึ่งทำให้เขาเป็นนักวิจารณ์ที่ยอดเยี่ยมอยู่เสมอ “
Comments are closed